miércoles, 27 de febrero de 2013

El petróleo amenaza Alaska

Alaska forma parte de los EE.UU como estado desde el año 1959, pasando a ser el más grande de la nación. Es un lugar dónde la vida es salvaje y agreste. Posee una riqueza incalculable tanto en su biodiversidad como en el potencial minero y petrolífero. Antiguamente pertenecía a Rusia, pero en el 1867 fue vendida por el ahora risible precio de 7,2 millones de dólares. Su nombre proviene de una palabra esquimal que significa “grandes tierras”.

 

ALASKA
Su extensión cubre más del doble del área de Texas y su costa es más larga que la del resto de EE.UU junta. Se halla rodeada por los océanos Ártico y Pacífico, compartiendo frontera con Canadá y  separada de Rusia por el estrecho de Bering. En su territorio se encuentran bosques prácticamente vírgenes con una fauna y flora impresionantes, unos glaciares únicos, gran riqueza en corales y su geografía llena de minerales y petróleo. En ella se pueden encontrar majestuosos animales que viven de manera salvaje, como el oso Grizzly, que es el más grande del mundo, el oso polar que está en peligro de desaparecer, venados, alces, focas, ballenas, orcas, etc. Dos de los puntos más importantes de Alaska son las Islas Aleutianas y el Parque Nacional de Denali. El clima presenta diferentes tipos según la región. Debido a la gran extensión territorial, la más grande del país, la densidad de la población es extremadamente baja. Esta está compuesta de pueblos indígenas y una mayoría de pobladores blancos. Su capital, Juneau, es un pueblo al mejor estilo del viejo oeste, dónde tabernas y bares recuerdan la época de la fiebre del oro.

AGRICULTURA: la mayor parte de la actividad agrícola se localiza en el valle del Matanuska o en la península de Kenai. Los principales cultivos son la papa, la zanahoria, la lechuga, el repollo y una considerable cantidad de granjas productoras de cebada y heno.
GANADERÍA: se reduce a la cría de renos y caribúes en la península de Seward, además de la caza de subsistencia de alces y ovejas de Dall. También posee una fuerte industria maderera.
PESCA: es muy importante en Alaska, ya que del mar de Bering y el Pacífico Norte se obtienen salmón, bacalao, abadejo y cangrejos.
MINERÍA Y ENERGÍA: los recursos minerales son abundantes. Del valle del Yucón se extrae plata, zinc, hierro, cobre y otros minerales. Pero la riqueza de Alaska se encuentra en su subsuelo, con grandes depósitos de petróleo y gas natural, que sitúan al estado como el segundo mayor productor de crudo del país. Prudhoe Bay es el mayor yacimiento petrolífero de EE.UU. Además cuenta con grandes yacimientos de carbón, hulla y lignito. También posee un amplio potencial para la generación de energía hidroeléctrica, eólica y geotérmica.
TURISMO: Alaska ofrece una excelente oferta turística, dada su orografía, sus costas, sus volcanes y los numerosos ríos que la atraviesan. Esta riqueza está siendo afectada por el efecto invernadero y la extracción de crudo y minerales.

LA ECONOMÍA DE ALASKA
Todos los sectores de la economía están basados en los recursos naturales. El petróleo transportado por el gaseoducto de Alaska, desde la bahía de Prudhoe hasta el puerto de Valdez, es de suma importancia para la economía del estado. Actualmente, los ingresos obtenidos por el crudo constituyen el 85% del presupuesto del estado. La captura y la minería fueron sus primeras industrias, seguida por la pesca y la madera. La minería de oro tradicional ha sido sustituida por la alta tecnología de recuperación y el mejoramiento en el transporte de petróleo y gas natural.
La pesca comercial se inició en la década de 1870, ocupando ahora el primer lugar de la nación en cantidad y valor comercial.
La caza es una de las más antiguas de las actividades. Es practicada tanto por los blancos como por los nativos y ha hecho que la ropa de pieles durante siglos alcanzara mucha demanda. Hoy en día, tanto el castor, como el lince, el zorro y la marta se encuentran entre los animales más capturados, mientras que las valiosas pieles de foca se obtienen en las Islas Aleutianas.
Las reservas de carbón suponen la mitad de EE.UU.
Con los dos mayores bosques nacionales, Alaska posee una industria maderera muy interesante, basada principalmente en el abeto y el hemlock. Sus bosques se encuentran cerca del transporte marítimo, y la mayoría de los productos forestales se exportan a Japón.
El turismo se ha desarrollado en los últimos años gracias a los paisajes escasamente alterados por la presencia humana. El número de turista crece cada año.

ALASKA Y EL PETRÓLEO
En 1957, la Richfield Oil Co. Encontró petróleo en la península de Kenai. El 13 de marzo de 1968, ARCO y Exxon descubrieron un gigantesco yacimiento de crudo en Prudhoe Bay, en la ladera del norte de Alaska. En el verano de 1977, el petróleo comenzó a fluir por el sistema Trans Alaska Pipeline.
En el año 1988, la producción anual de petróleo en el sistema de oleoducto Trans Alaska alcanzó su máximo con dos millones de barriles por día. Con los campos adicionales de North Slope, el gaseoducto podría alcanzar su nivel mínimo de funcionamiento de 200.000 barriles por día.
En el año 2009, Alaska tenía 1.767 productores de crudo de pozos de petróleo. Prudhoe Bay  es el campo petrolero mayor de rendimiento de América del Norte.

LAS PROMESAS INCUMPLIDAS DE OBAMA
En septiembre del 2011, el gobierno de EE.UU anunció que extenderá la perforación petrolera hasta las costas de Alaska a través de una propuesta. Es la medida más reciente de la estrategia de producción de energía del gobierno de EE.UU.
Ken Salazar, secretario de Interior, aseguró que se ha presentado una propuesta para expandir la actividad en tres áreas de la costa de Alaska, para el período de 2012 al 2017.
El gobierno de Barack Obama, con el aplauso de los republicanos y las grandes petroleras, asegura que la expansión de las perforaciones de petróleo y gas natural a Alaska surge como un medio para crear empleos y separar gradualmente a EE.UU de la dependencia extranjera del crudo, asumiendo como propia una iniciativa del ex presidente George Bush, ampliamente criticada en su día por demócratas y ecologistas. Para ello, los demócratas ya han prescindido de un sistema de fijación de límites a las emisiones de gases contaminantes. Este hecho puede generar tensión entre Obama y su electorado más ecologista.
Grupos ambientalistas se han opuesto a esta medida, pero las autoridades han señalado que la actividad se enfocaría a evitar “áreas sensibles cultural y ambientalmente”.
Durante el verano del 2012, la compañía petrolera anglo-holandesa Royal Dutch Shell (la mayor petrolera europea) inició la perforación de cuatro pozos de exploración y yacimientos de crudo, gracias al permiso otorgado por la BOEMRE (La Oficina de Gestión y Regulación de Energía Oceánica). Esta autorización se otorgó después de que el citado organismo realizara un estudio de impacto ambiental donde además explica cómo podrían controlar un escape de crudo. Este suceso fue calificado como peligroso y decepcionante por grupos ecologistas, ya que pone en peligro la biodiversidad de este Estado. Acebo Harris, abogado de la organización ambientalista Earthjustice, dijo que la decisión podría provocar un calentamiento del Ártico a niveles sin precedentes por la extracción del petróleo. Añadió, también, que esta medida no sólo afectará a las marinas del mar de Beaufort, incluyendo a las especies mamíferas como las ya bastante amenazadas por la caza ilegal (focas) o los osos polares. Insistió en que los vertidos, de no ser controlados, se extenderían a otras zonas como el resto de la costa de Alaska, Groenlandia o Rusia.
Al parecer, todas las pruebas realizadas desde el año 2000 para capturar crudo en caso de un escape han fracasado. Incluso el Departamento de Interior norteamericano admitía en su momento que se habían constatado las severas limitaciones de los equipos convencionales para luchar contra los vertidos en un lugar aislado y con unas condiciones climatológicas tan duras.
Cabe añadir que Gunter Weller, director del Centro Fairbank para la Investigación del Cambio Global y de Investigación del Sistema Ártico, de la Universidad de Alaska, aseguró que las temperaturas medias en el estado han subido tres grados en 30 años, y aproximadamente el doble en invierno. Alertando del efecto que el cambio climático tendrá sobre la seguridad ciudadana. Un ejemplo de ello son las carreteras estatales, que discurren sobre el permafrost, que se está descongelando velozmente. El oleoducto trans-Alaska, que utiliza soportes verticales, está viendo mermada su estabilidad sensiblemente.
Shell ha invertido 4,5 millones de dólares en los últimos años en esfuerzos para explotar las reservas de petróleo y gas en Beaufort y el mar de Chukchi, sin tener mucho éxito debido a las grandes capas de hielo, pero ahora las capas están debilitadas y su perforación será más sencilla. En septiembre del pasado año, la compañía empezó a hacer hoyos a 427 metros de profundidad en su primera misión de exploración del mar de Chukchi, hecho que no había sucedido en más de dos décadas aunque admitió que no podrá limpiar eventuales derrames de petróleo y que su barco, el Arctic Challenger, no está en condiciones de resistir una tormenta en la zona.
El coloso petrolero ha ignorado las investigaciones de científicos de todo el mundo y tampoco ha tomado en cuenta a millones de personas que se oponen a las perforaciones en esta zona.

EL DESASTRE DEL EXXON VALDEZ
El petrolero Exxon Valdez encalló, en Prince William Sound, el 24 de marzo de 1989, con una carga de 11 millones de galones de crudo, vertiendo 37.000 toneladas de hidrocarburo. Los daños que se produjeron en la zona aún se siguen estudiando.

RAZONES POR LAS QUE SHELL NO DEBE ESTAR EN EL ÁRTICO
  1. Shell no sabe cuánto cuesta limpiar un derrame de petróleo.
  2. El Arctic Challenger no ha sido evaluado como seguro por el gobierno de EE.UU, según los estándares de la Guardia Costera americana.
  3. La Guardia Costera no confía en los dispensadores que Shell podría utilizar en caso de un derrame de petróleo.
  4. El buque de perforación, Noble Discoverer, se incendió al volver a Dutch Harbour y debió ser apagado por equipos expertos en grandes incendios.
  5. El sistema que debe tapar un posible derrame en las plataformas de Shell falló durante la fase de pruebas.
  6. El vicepresidente de Shell en Alaska ha admitido que habrá derrames de petróleo.
  7. El Kulluk, un enorme buque de sondeo petrolero, sufrió un importante accidente el 31 de diciembre de 2012. El barco encallado llevaba más de 520.000 litros de diesel y más de 45.000 litros de fluidos hidráulicos y de engrase. Con vientos de hasta cien kilómetros por hora y olas de unos 11 metros, el petrolero se soltó de una de sus líneas de remolque y se dirigió hacia la Isla de Kodiak donde encalló.

Las perforaciones en Alaska requieren una gran inversión, incluso de recursos federales, para regular, supervisar y proveer servicios de emergencia y esas inversiones podrían ser utilizadas en otras fuentes de energía que no contribuyan al catastrófico cambio climático y que no pongan en peligro la biodiversidad de este estado. Nunca podremos llegar a saber lo grande que es la avaricia del ser humano, y cómo los intereses económicos de los grandes dirigentes del mundo pueden llevar a cabo actos sin sentido, utilizando el dinero como llave para obtener cualquier cosa.

 

martes, 19 de febrero de 2013

China: ¿acaparando el planeta?

China está ubicada en el este del continente asiático. Es el cuarto país más grande del mundo y el más poblado. Su régimen político está inspirado en el comunismo soviético, sin embargo, económicamente es un estado capitalista. Ha tenido un crecimiento económico muy rápido, hasta el punto de convertirse en la segunda economía y potencia comercial más grande a escala mundial. Se prevé que para el año 2016 sobrepase la economía de EEUU.


LA ECONOMÍA DE CHINA
El éxito de crecimiento de esta potencia se debe, básicamente, a la fabricación de productos con una mano de obra barata, buena infraestructura, alta productividad, una política gubernamental favorable y un cambio en su economía posiblemente infravalorado. Cuatro de las diez empresas más importantes del mundo son chinas: PetroChina, el Banco Industrial y Comercial de China, China Mobile y el Banco de Construcción de China.
Tras haber revertido su proceso de desaceleración durante 2012, incrementará su papel como motor del crecimiento económico mundial. Durante el cuarto trimestre del año, el PIB había experimentado un crecimiento anual de 7,8%. De acuerdo con las estimaciones del Banco Mundial, el gigante asiático podría crecer este año un 8,4%.

LA MINERÍA EN LATINOAMÉRICA
China necesita incipientes recursos para que la economía de sus más de 1.300 millones de habitantes siga creciendo exponencialmente. Al otro lado del mundo, Latinoamérica pretende invertir 300.000 millones de dólares hasta el año 2020 para desarrollar su cada vez más potente industria minera, y aquí es donde China está desplegando toda su artillería financiera para acaparar esa industria latinoamericana.
Desde hace unos años chinos y latinoamericanos comparten beneficios.
La estabilidad jurídica de algunos países como Chile y Brasil, el fácil acceso a la mano de obra y a insumos como el agua son los causantes de que China esté invirtiendo grandes sumas de capital en la extracción de minerales (cobre, plata, oro, hierro…). Y como desde hace unos años, China seguirá siendo el motor que impulse las inversiones mineras en Latinoamérica.
La nueva tendencia de China es adelantar el capital, en forma de préstamos o bien pagos anticipados de petróleo, para obtener los recursos necesarios.

LA COMPRA DE TIERRAS DE CULTIVO
La gran nación agrícola con la expansión urbana e industrial está acabando con sus tierras cultivables. El problema a resolver para la potencia industrial es inmenso. Las dificultades crecen porque sus habitantes, con el auge económico de las grandes urbes, están cambiando la dieta y buscan nuevos alimentos, más carne y pescados.
Además de depredar los mares de todo el mundo, lo que está causando crecientes conflictos internacionales, China también busca tierras en África para cultivar y generar los alimentos de los que tiene necesidad. De hecho, está comprando decenas de miles de hectáreas. Esta compra de tierras no sólo obedece a un interés por producir comida suficiente, sino que también por la extracción de valiosos minerales, producir cada vez mayores cantidades de biocombustibles o por especular con la tierra y conseguir más beneficios.
En la lucha por la tierra, los inversores ignoran a aquellas personas que la habitan y de la cual dependen para sobrevivir. Ponen en peligro a las comunidades más pobres, quienes pierden, en ocasiones de forma violenta, sus casas y sus medios de vida sin haber sido previamente consultados, sin posibilidad de compensación o de medios que les permitan reclamar sus tierras.

LA COMPRA DE DEUDA DE EE.UU
El pasado año, la deuda americana con China superaba el billón de dólares, convirtiéndose en el principal tenedor extranjero de deuda pública de EE.UU, superando a Japón. ¿Evasión de capitales en China? ¿Repatriación de dólares USA desde China? ¿Controlar a su principal competidor a nivel mundial? ¿Todo a la vez? El fenómeno inquieta a todos, porque el hecho de que las instituciones de China se erijan como acaparadoras de dólares supone un peligro potencial de dimensiones incalculables para la economía del área de referencia, y especialmente para los EE.UU.
China no sólo compra bonos, también ha adquirido varias compañías, bancos y tierras ricas en minerales. Así, en un futuro no muy lejano, ciudades enteras del país podrían pasar a mano de los chinos. Una de ellas es Toledo, en Ohio, dónde los extranjeros pueden adquirir propiedades a bajo precio debido a la difícil situación económica y el alto desempleo. Pero no compran bienes inmobiliarios sólo en pequeñas ciudades, sino también en las principales urbes de EEUU. Según afirmó Fortune, EE.UU es cada vez más pobre, mientras que China es cada vez más rica, lo que les da la posibilidad de seguir acaparando mercados en el país.

China será el catalizador del crecimiento económico mundial en el año 2013. De acuerdo a las últimas estimaciones del Banco Mundial, el gigante asiático podría crecer un 8,4%. De esta manera encabezará a las naciones emergentes que son las llamadas a sostener en los próximos años el crecimiento económico en el mundo. Recientemente los expertos financieros han dicho: “Miremos a China con preocupación, con mayor preocupación de lo que sucede en Occidente”.



lunes, 18 de febrero de 2013

La mayor reserva ecológica de Europa herida y cercada por el gas

El Parque Nacional de Doñana es un territorio de gran belleza y alto valor ecológico. Con una superficie de casi 300 mil hectáreas, es el espacio protegido más importante de España y una de las mayores reservas naturales en Europa.


¿QUÉ ES DOÑANA?
El Parque Nacional de Doñana se considera la mayor reserva ecológica de Europa. Cuenta con unas 365 especies de aves, muchas de ellas en peligro de extinción, y es el lugar de invernada para más de 500.000 aves todos los años procedentes de África y Europa. Acoge, además, 21 especies de reptiles, 11 de anfibios, 20 de peces de agua dulce, 37 de mamíferos no marinos (entre ellos el lince ibérico) y unas 900 especies de plantas. Fue declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco en 1994.
En él existen tres ecosistemas: la marisma, los cotos y el parque. Cada uno de ellos posee una fauna y flora propia y diferenciada.
Según la época del año, Doñana se presenta cambiante, distinto, sorprendente. Incluso se puede decir que existen cuatro Doñanas en uno.
La flora: la cantidad de flora en el parque es inmensa. Hay muchas especies de árboles como el pino; flores como la rosa y arbustos. En el parque se asientan más de 900 especies, muchas de ellas en peligro de extinción. En las dunas móviles el ecosistema es muy duro ya que el suelo es inconsistente y se hace patente en la necesidad de algunas especies vegetales para adaptarse. Este ecosistema, también llamado Trenes de dunas es casi inexistente en otras partes de la península ibérica.
La fauna:
Peces: se encuentran catalogadas 20 especies de peces de agua dulce. Algunos son autóctonos, como la anguila y especies introducidas, como la carpa o el lucio, consideradas una amenaza por su carácter invasor.
Reptiles y anfibios: cabe destacar diversos tipos de culebras, ranas, lagartos y sapos, entre otros.
Aves: La lista de aves es amplísima, en ella encontramos especies como el águila imperial, cigüeñas, halcón peregrino, lechuzas, martín pescador, etc.
Mamíferos: ciervos, gato montés, jabalí, murciélagos, nutrias, zorros, tejones, caballos (entre los cuales se hayan dos razas autóctonas: el caballo marismeño y el caballo de las retuertas, considerado la raza de caballo salvaje más antigua de Europa), etc.  Mención especial requieren el lince ibérico y el acebuche. El lince ibérico es el felino más amenazado del planeta y restringido a la Península Ibérica. Se trata de una especie declarada protegida desde el año 1966. El acebuche: en Doñana se desarrolla un programa de cría en cautividad en el que se ha logrado la supervivencia de once ejemplares más una treintena capturados en el parque y cuya posible supervivencia era bastante dudosa.

GAS EN LOS HUMEDALES
El Ministro de Medio Ambiente y Medio Rural y Marítimo, Miguel Arias Cañete, ha fallado, durante el mes de enero de este año, a favor del proyecto e intereses de la filial de Gas Natural Fenosa, Petroleum Oil & Gas España. En él figura la construcción de una red de tuberías de 70 kilómetros así como la instalación de pozos de extracción de gas en las inmediaciones del Parque. La inversión que realizará es de 200 millones de euros.
La multinacional Gas Natural Fenosa tiene como objetivo la explotación de gas natural y, posteriormente, la utilización de los yacimientos como almacén subterráneo de gas. Prevén, además, la realización de nuevos sondeos de gas desviados desde los ya existentes de Saladillo y Asperillo. Por otra parte, acometerán la instalación de un gasoducto de interconexión que sustituirá al que hay entre ambos emplazamientos.
La compañía, con la complicidad del ahora ex consejero Felipe González, disfrutaba de concesiones de explotación de yacimientos de hidrocarburos en los parajes de Marismas A, B-1 y C-2. Las actividades de producción y almacenamiento de gas de Marismas “serán una herramienta para el desarrollo de la actividad industrial y comercial de la zona” según declaraciones de la multinacional.
Petroleum Oil Gas-España, espera extraer de los yacimientos de Doñana 7.000 gigavatios hora de gas. La empresa ha asegurado que en “ningún momento se utilizará el fracking”, polémica técnica de fractura de la roca para extraer gas o petróleo.
El Gobierno ha justificado que esta decisión se debe a que en España la práctica totalidad del gas consumido procede de la importación, motivo por el cual se puso en marcha el Plan de los Sectores de Electricidad Y Gas y el Desarrollo de las Redes de Transporte para el período 2002-2011. Este plan prevé el desarrollo de infraestructuras de almacenamiento de gas natural en diferentes localizaciones, como es el caso de Doñana.
Según consta en la resolución, las obras se deberán planificar de manera que se eviten los períodos de mayor actividad de las especies presentes en el Parque, sobre todo en la reproducción de aves y mamíferos y en aquellas por dónde discurre el lince ibérico. A pesar de que formalmente está fuera del Espacio Protegido, el proyecto se halla apenas a 300 metros de la zona y la decisión del ejecutivo podría ser “ilegal” ya que Doñana es un Parque Natural y un Parque Nacional Patrimonio de la Humanidad y también protegido por la Unión Europea.
Este proyecto supone un riesgo de deflagraciones, explosiones, asfixias, posibles filtraciones y la transformación del espacio que necesita el tubo en una nueva vía para el tránsito de vehículos. También podría dar al traste con la conservación y las inversiones millonarias destinadas al plan Life-Lince, financiado por la Unión Europea, para salvar al lince ibérico. Esta especie fue declarada en peligro de extinción en 1986 aunque desde 2002 se cambió la categoría de mayor amenaza y actualmente se encuentra en peligro crítico. Esto convierte al lince en el único felino del mundo que forma parte de la Lista Roja de Especies Amenazadas de la UCIN, un organismo internacional que regula la conservación de la naturaleza. Las inversiones destinadas al plan Life-Lince han sido millonarias. En el año 2005 superaron los 24 millones de euros para un plazo de diez años y el segundo montante, que se aprobó el pasado 2011 para la puesta en marcha de la segunda fase del proyecto de conservación ascendió a 34 millones de euros. Para las organizaciones ecologistas, con la puesta en marcha del gaseoducto de Doñana, no habrá inversiones suficientes que puedan garantizar la conservación de esta especie. Pero las inversiones en Doñana no sólo han repercutido en la conservación del lince ibérico, el proyecto Doñana 2005, promovido por el Ministerio de Medio Ambiente, ha destinado 93 millones de euros a la restauración de los humedales y de las cuencas fluviales de los ríos, con la finalidad de mejorar la calidad del agua y frenar la degradación de la marisma que se enfrenta a la contaminación urbana por el vertido de aguas residuales.
A los intereses depredadores de la multinacional ha contribuido Felipe González, consejero de Gas Natural Fenosa hasta hace poco más de un mes. Pero fue el 14 de noviembre de 2012 cuando la comisión permanente del Consejo del Parque de Doñana, a la que pertenecía también el otrora líder socialista, consideró plenamente compatibles los proyectos de explotación industrial dentro de su territorio y autorizó su ejecución.
El ex presidente del Gobierno fue elegido como presidente del Consejo de Participación de Doñana, tras la dimisión, en el año 2006,  del biólogo, galardonado con el premio Príncipe de Asturias, Ginés Morata. Se da la circunstancia de que Felipe González dimitió el pasado mes de diciembre de su cargo, alegando falta de tiempo para asistir a los plenos de la institución. Así pues, la decisión del Gobierno se ha producido un mes y medio después de que abandonase su cargo, oponiéndose a las investigaciones que se realizaron durante el gobierno del ex presidente Zapatero con informes de la Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental, la Dirección General de la Red de Espacios Naturales Protegidos y Servicios Ambientales de la Consejería de Medio Ambiente, y la Delegación Provincial de Huelva. Éstos, según el BOE, han sido tenidos en cuenta a la hora de tomar la decisión final, que ha sido también aceptada por la Junta de Andalucía de Griñán, que lo ve inviable, pero apoyándolo bajo unos mínimos absurdos de precauciones. Sin embargo, parecen ser callados, ya que no recomendaban el proyecto.

DOS TRÁMITES POR SUPERAR
El proyecto tiene que superar dos obstáculos antes de ser una realidad. La Junta de Andalucía deberá emitir la Autorización Ambiental Unificada y el Ministerio de Industria la autorización definitiva sin las cuales no será posible.
 

OPOSICIONES AL PROYECTO
Diversas organizaciones ambientalistas como ecologistas en acción y WWF junto con Izquierda Unida se oponen a este proyecto.
WWF ha denunciado la situación ante el Convenio de Ramsar (organismo encargado de velar por la protección de los Humedales de Importancia Internacional) para solicitar “la inmediata revocación” del informe ambiental publicado por el Ministerio de Medio Ambiente que da luz verde al proyecto. La organización recuerda que el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de Doñana prohíbe este tipo de actividades a menos que sean proyectos de “interés nacional”. La aprobación del cual supondría la vulneración a la Ley de Espacios Protegidos.
Por otra parte, Izquierda Unida, a través de su europarlamentario Willy Meyer se dirigió el 14 de febrero de este año a la Comisión Europea para denunciar “los incalculables riesgos” que la explotación y almacenamiento de gas en la zona supondría para “la exuberante biodiversidad de Doñana”, un parque natural de valor “único en Europa”. Por ello, el europarlamentario, en estrecha colaboración con el coordinador provincial de IU en Huelva, Pedro Jiménez, se dirigió a la Comisión Europea instándole a investigar las irregularidades en la DIA (declaración de impacto ambiental) llevada a cabo por el Gobierno español.
Las miradas viran, una vez más, sobre Doñana. Este año el Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO debe examinar si se debería considerar la inclusión del parque en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro. Y citando al europarlamentario Willy Meyer: “no podemos permitir que, una vez más, los intereses económicos de una gran empresa se interpongan, gracias a favores políticos con claros conflictos de intereses en el asunto, al incalculable valor ecológico y social de un lugar único por su riqueza en biodiversidad”.


lunes, 11 de febrero de 2013

Club Bilderberg: ¿conspiración mundial?

El Club Bilberberg es una asociación de carácter secreto que celebra reuniones anuales privadas en las cuales se debaten asuntos fundamentales. A la reunión acuden, mediante invitación, personalidades relevantes del mundo financiero, industrial, político y de medios de comunicación. En definitiva, las 130 personas más influyentes del mundo.

¿QUÉ ES EL CLUB BILDERBERG?
El nombre del Club viene de la primera reunión que se celebró durante los días 29 y 30 de mayo de 1954, en el hotel Bilderberg, en Oosterbeck, Holanda. Su creador fue el príncipe Bernardo de los Países Bajos debidamente estimulado por David Rockefeller y Joseph H. Retinger, un miembro influyente de la comunidad judía mundial y también un destacado miembro de la masonería sueca (otro ejemplo de la conjunción judeo-masónica).  Finalmente el príncipe tuvo que abandonar la presidencia del Grupo debido a su responsabilidad personal en el caso de los sobornos provenientes de la compañía de aviación americana Lockheed. Inmediatamente fue sustituido por la Reina Beatriz de Holanda, que acudía, normalmente, acompañada por la Reina Sofía de España.
Es una institución semejante al CFR (Council on Foreign Relations). Los promotores y dirigentes mundialistas del CFR observaron que todos los miembros eran norteamericanos y, en un segundo grado, minoritariamente británicos.
Para llevar a cabo sus objetivos de manera eficiente, estos promotores del mundialismo necesitaban otras instituciones subordinadas al Council, donde figuraran personalidades de otros países. Éstos no tenían que figurar sólo como colaboradores y participantes para tareas puntuales, sino actuar como miembros al mismo nivel que los norteamericanos.
El Club nació de la confluencia de tres factores: por un lado Mendel House representando a Rockefeller, el CFR  que facilitaría las ideas generales y las orientaciones globales del Club y por otro lado la capacidad de Retinger, que se sirvió de sus importantes contactos europeos.
La pertenencia al Grupo Bilderberg no restringe la pertenencia a otros grupos, como el CFR o la Trilateral. Por ejemplo David Rockefeller figura de forma destacada en las tres organizaciones. El CFR es sólo para americanos, mientras que Bilderberg es para americanos y europeos.
Al igual que el CFR el Grupo se presenta como una agrupación cuyos objetivos son perfectamente diáfanos y que no oculta nada, presentando unas actas de reuniones para los medios de comunicación. Sin embargo, presenta otra cara oculta, con reuniones secretas en las que tratan objetivos que no son revelados sino a iniciados.
¿A QUÉ SE DEDICA EL GRUPO BILDERBERG?
El objetivo oficial del Grupo en su fundación fue la ayuda a la reconstrucción de Europa después de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo bajo esta ayuda había otros objetivos.
El CFR se movió para que los Estados Unidos enviasen ayuda masiva tanto económica como militar a Europa. La primera buscaba garantizar el mercado americano de comercio y hacerlo de manera que todas las instituciones económicas europeas pasaran bajo control fáctico americano. La segunda era preservar a la Europa de la posguerra del comunismo, opuesto diametralmente a los ideales del Nuevo Orden Mundial.
Necesitaban neutralizar las tendencias extremistas creando una especie de Foro permanente fuera de las estructuras oficiales de los Estados Nacionales, para que las élites estadounidenses y europeas se conjuntasen.
Alcanzando este sistema de interdependencia se consigue que estas élites se puedan comunicar en privado y tomar decisiones para manipular  a las estructuras políticas clásicas de uno y a otro lado del Atlántico.
El éxito del primer encuentro animó a los organizadores a preparar una conferencia anual. Se creó un comité de dirección y Retinger fue designado secretario permanente. Tras su muerte, en 1960, fue sustituido por el economista holandés Ernst van der Beugel.
El propósito declarado del Grupo era “hacer un mundo alrededor de una línea política común entre EE.UU y Europa en oposición a Rusia y al comunismo”.
Durante un fin de semana, debaten el estado del mundo y trazan el futuro de la Humanidad en función de sus intereses de clase. ¿Cuál es su máximo interés? La Empresa Mundial S. A. como sofisticación del Gobierno Único (el poder financiero es quien dirige la política, también a ese nivel) pretende imponer a largo plazo un solo sistema político y económico. Por ejemplo, el euro es una de sus más ambiciosas creaciones, ahora en entredicho.
Todos los eventos que planean, después suceden.
Ellos deciden cuándo y cómo aumentar el precio del petróleo, cuando debe acabar una guerra y dónde debe empezarse la siguiente, quién debe ser el próximo candidato a presidente o por qué conviene provocar una crisis global, como la que vivimos ahora. Todos los miembros son piezas de un descomunal puzle.
Por poner un ejemplo de hasta dónde llega el poder del Grupo, Gordon Tether fue cesado después de 18 años de colaboración en el Financial Times cuando descubrió que su director, Freddie Fisher, era uno de sus miembros.
Otro ejemplo: en una reunión, en 1975, que tuvo lugar en Palma de Mallorca, se filtró que los temas de reunión fueron la estandarización de armamentos en la OTAN, el aumento del mercado de armas, y analizar la situación de la Península Ibérica, hablando de la necesidad de contar con hombres de su confianza capaces de asegurar el relevo del franquismo sin problemas, o sea, hombres que sirvieran a sus objetivos. Según unos documentos secretos, el Grupo presionó a Franco para que nombrase al príncipe Juan Carlos como su sucesor al frente de la Jefatura del Estado.
En la conferencia de Sintra, celebrada el 15 de julio de 1999, ante la expectación de los medios de comunicación se pasó un acta al más puro estilo de estas organizaciones, un texto ambiguo en el que se especificaba que el tema de la reunión había sido “las relaciones atlánticas en tiempos de cambio”. En esta conferencia constatamos la presencia de la presidenta del Senado Esperanza Aguirre, junto con el doctor Joaquín Freitas do Amaral, fundador del CDS portugués y miembro del Opus Dei. Los informes de la prensa que trataron de enterarse fracasaron. Sin embargo, hubo una pequeña filtración a través de la investigación del diario portugués The News, que sirvió para que este periódico calificara al Grupo como un conjunto antidemocrático incontrolado que no deja de impulsar la idea de un gobierno mundial y mantiene en secreto sus conspiraciones.
El hecho de que todas las reuniones hayan sido realizadas bajo un halo de misterio, extrema discreción y clandestinidad ha sido justificado alegando que se hace así a fin de mantener una mayor libertad en los planteamientos.

MIEMBROS ESPAÑOLES DEL GRUPO BILDERBERG
Durante la reunión del año 2012 se filtró la lista de los asistentes-miembros. Algunos de éstos son: la Reina Sofía, César Alierta (presidente y CEO de telefónica), Ana Botín (presidente de Banesto), Jaime Carvajal Urquijo, Juan Luís Cebrián (consejero delegado de PRISA), Gustavo Cisneros (presidente de CEO), José María Entrecanales (Acciona), Bernardino León Gross, Juan María Nin Génova (presidente y consejero de La Caixa), Matías Rodríguez Inciarte (vicepresidente de Grupo Santander) y Joaquín Almunia (Comisario de la Comisión Europea).

EL GRUPO BILDERBERG Y ESPAÑA
Cada vez son más los países de Europa que tienen representantes de sus gobiernos en el Grupo.
María Dolores de Cospedal, secretaria general del Partido Popular, ha sido una de las asiduas participantes en las reuniones secretas.
Según estas especulaciones, España parece estar en la mira del Grupo. El secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, está también vinculado supuestamente con el exclusivo clan y expresó al nuevo gobierno español su apoyo en las líneas de actuación económica para sacar al país de la crisis. ¿Era esto una aprobación pública a las medidas de recorte o una mera felicitación dentro de la diplomacia política?

Lobby, grupo de presión, reunión de líderes mundiales, mesa de discusión al más alto nivel… Casi cualquier definición es insuficiente para calificar el poder que acumula ese selecto cónclave de personas. Por decirlo de una manera gráfica: son los que mueven los hilos.





lunes, 4 de febrero de 2013

MONSANTO: ¿ángel o demonio?

Monsanto es la multinacional que controla el 90% del mercado mundial de semillas genéticamente modificadas (alimentos transgénicos) y la productora de agroquímicos más poderosa del mundo. Cuenta con apoyo político y rentabilidad millonaria, y su modelo implica corrimiento de la frontera agropecuaria, desalojos rurales, desmontes y masivo uso de agroquímicos.

 

HISTORIA
Fue creada en San Luís, Missouri (EE.UU) en 1901. Su fundador, John Francis Queeny, un químico de la industria farmacéutica fundó la compañía con capital propio.
Produjo y comercializó el agente naranja, usado durante la guerra de Vietnam y responsable de la muerte en la población vietnamita de unas 400.000 personas y unos 500.000 nacimientos de niños con malformaciones, además de las bajas en el propio ejército estadounidense. En la actualidad está prohibido.
En sus primeros años, distribuyó sacarina y también proveyó de edulcorantes a Coca-Cola, haciéndose uno de sus principales proveedores.
En la década de 1920, expandió sus negocios para la química industrial, como por ejemplo ácido sulfúrico.
En la década de 1940, fabricaba plásticos, incluyendo poliestireno y fibras sintéticas.
Fue productor de la hormona sintética somatotropina bovina (rGHB recombinante). Estudios científicos prueban que esta hormona provoca cambios en la biología de las vacas: mastitis, esterilidad y un aumento de la hormona del crecimiento y de otras hormonas en la leche producida. También existen estudios que tratan de probar que la hormona es inocua. Dada la divergencia, la leche de las vacas tratadas con rGHB está permitida en muchos países, pero está prohibida en Canadá y la Unión Europea.
Produjo y comercializó el DDT y el PCB (policloruro de bifenilo) o askareles, químicos causantes de graves daños para la salud humana y el medioambiente. Por sus características anti-inflamables, la mayoría de los aceites dieléctricos con PBC se usaron principalmente en áreas con alto riesgo de incendio: plantas industriales, transportes públicos de tracción eléctrica (tranvía) y en la industria petroquímica. Ambos están hoy prohibidos.
En el año 2005, fue condenada a pagar 1,5 millones de dólares por sobornar a las autoridades de Indonesia para introducir algodón transgénico en ese país.
En el año 2006, fue condenada en Francia por publicidad engañosa sobre las falsas propiedades del herbicida Round Up.
En el año 2010, fue condenada en EE.UU a pagar 2,5 millones de dólares por cometer más de 1700 violaciones en normas de bioseguridad.

¿QUÉ HACE MONSANTO EN LA ACTUALIDAD?
Contamina los campos, se mete en propiedades ajenas para coger muestras y si averigua que allí crece cualquier planta GMO (organismos genéticamente modificados), entonces entablan una demanda diciendo que esa cosecha es suya. Es una forma de hacer dinero,  ya que los granjeros no pueden luchar en los tribunales contra ellos y acaban pagándoles porque no tienen otra opción.
Pero el tema no es tan sencillo. ¿Dónde pueden encontrar los granjeros semillas “normales”? ¿Cómo pueden evitar que sus campos se contaminen de cosechas GM? ¿Cómo pueden impedir que los detectives de Monsanto entren sin autorización en propiedad ajena o que utilicen helicópteros para sobrevolar los campos en misiones de espionaje?
Han hecho, y siguen haciendo, muchísimas cosas para que ni los granjeros, ni nadie, puedan comprar, recoger y guardar semillas “normales”.
Han comprado las compañías de semillas de gran parte de EE.UU.
Han redactado leyes sobre semillas Monsanto y han conseguido que los legisladores las aprueben, haciendo que la limpieza, recogida  almacenamiento de semillas resulten tan caras en términos de tarifas, papeleo, pruebas y que estén sujetas a tantas multas, que han logrado que casi sea imposible obtener semillas “normales”.
Monsanto presiona para que no se aprueben leyes contra el etiquetaje de sus propios animales y alimentos GM y, así, exportarlos a otros países.
Además, Monsanto obliga bajo contrato a los agricultores que compran sus semillas a renunciar a la compra de cualquier otro producto, como abonos, fitosanitarios, etc.,  que no sea fabricado por ellos, lo que les hace “prisioneros” de la compañía.
Los granjeros viven con miedo y las comunidades agrícolas se están yendo a pique por el clima de sospechas que Monsanto ha creado.

TRANSGÉNICOS, CÁNCER Y CORRUPCIÓN
En septiembre de 2012, Gilles-Eric Séralini y su equipo de la Universidad de Caen, Francia, publicaron los resultados de alimentar durante dos años a ratas de laboratorio con maíz transgénico NK603. Mostraron que produjo tumores cancerígenos y otros daños severos en las ratas. Si comparamos en extensión de vida con las personas, el cáncer y otros problemas empezarían a aparecer después de varios años de consumo, probablemente antes en los niños.
El estudio de Francia mostró resultados tan graves, que se ha convertido en un caso paradigmático, tanto sobre los riesgos de los transgénicos, como por revelar la corrupción de científicos y agencias reguladoras, mostrando que el sistema que utilizan para evaluación de riesgos es altamente deficiente.

TRANSGÉNICOS EN LA UNIÓN EUROPEA
El cultivo de transgénicos creció en España en 2012, mientras bajó en casi toda Europa, con Polonia a la cabeza en el movimiento anti-transgénicos.
El cultivo de OMG registró un importante crecimiento en España durante el año 2011, mientras que retrocedió en la mayoría de países europeos, según informó la organización ecologista Amigos de la Tierra.
En 2011 se autorizó el cultivo en la UE de dos tipos de transgénicos: el maíz MON810 de Monsanto y la patata Amflora, de la química alemana Basf.
España pasó en un solo año de 67.700 a 97.300 hectáreas de cultivos de maíz transgénico. Otros países donde aumentaron esos cultivos, aunque en menor medida, fueron Portugal y la República Checa.
El crecimiento contrasta con la situación en otros estados miembros como Alemania, donde desde 2009 no se cultiva maíz transgénico, o Rumanía o Eslovaquia donde se ha registrado una reducción considerable.
El crecimiento en 2011 de este tipo de cultivos fue del 0,1%, frente al 4% que experimentó la agricultura orgánica.
Según Amigos de la Tierra, en los últimos cinco años la preocupación de los europeos por el impacto de las transgénicos ha crecido un 66%.
Por su parte, Greenpeace explicó que la caída de OGM en Europa se debe a la gran oposición de los ciudadanos y a la preocupación por su impacto ambiental.

MONSANTO EN AMÉRICA LATINA
La multinacional ha triplicado sus ganancias principalmente por las ventas en Latinoamérica de su maíz genéticamente modificado.
Las ventas de la compañía crecieron un 21%, equivalente a 2.900 millones de dólares en el trimestre debido a la demanda de Brasil y Argentina. Brasil es el segundo mayor productor mundial de alimentos genéticamente modificados, con una extensión de 30 millones de hectáreas de plantaciones.
Las semillas de Monsanto de maíz y de soja han sido modificadas genéticamente para producir más y, supuestamente, para repeler  los insectos.

MOVILIZACIÓN MUNDIAL CONTRA MONSANTO
El día 17 de septiembre de 2012 fue la fecha elegida por miles de organizaciones en todo el mundo para protestar contra la multinacional.
En las principales ciudades de Canadá, Argentina, Alemania, Ecuador, Paraguay, Brasil, Perú, Japón, Filipinas y en el propio territorio de EE.UU, se desarrollaron marchas para protestar contra la multinacional. La más importante se celebró en la sede principal de ésta, en Sant Louis, estado de Missouri.
La jornada fue convocada con la consigna principal de rechazar la proliferación de semillas transgénicas, OMG y agrotóxicos.
A fin de obtener ganancias, Monsanto hace lo que sea preciso: no duda en violar la ley, sobornar funcionarios, afectar la salud de la población o contaminar el ambiente. Citando a Norman Braksick, el presidente de Asgrow Seed Co. (propiedad ahora de Monsanto): “Si pones una etiqueta sobre un alimento genéticamente tratado, deberías poner también una calavera y dos tibias cruzadas sobre él”.